بالأمس ، كتبت عن كيفية القيام بذلك اعترفت قناة فوكس نيوز بأن تاكر كارلسون لا يجب أن يؤخذ على محمل الجد وضمن هذه القطعة ، تطرقت إلى كيفية طمس كارلسون للخط الفاصل بين الصحافة والمسرح السياسي. لقد أشرت أيضًا إلى كيف اتهم جون ستيوارت كارلسون بهذا الشيء بالضبط في عام 2006 أثناء نزع أحشاء كارلسون العلني على قناة سي إن إن. تبادل لاطلاق النار. يمكنك استعادة تلك اللحظة المجيدة أدناه:

ولكن هناك فيل عملاق في الغرفة أريد أن أتحدث عنه ولم أشرت إليه إلا لفترة وجيزة بالأمس ، وأنا لا أتحدث فقط عن دمية أفخم الفيل بالحجم الطبيعي التي يقبلها كارلسون بين فترات الراحة التجارية. إنني أتحدث عن كيف أن انتقادات ستيوارت ، أن نقاد وسائل الإعلام على الشبكات الإخبارية الكبرى قد طمسوا الخطوط الفاصلة بين الصحافة والترفيه ، يمكن أن تُلقى عليه (وعلينا) مباشرة. في الواقع ، كان دحض كارلسون في الأساس ، 'نعم ، ربما لا أمارس الأخلاق الصحفية الصحيحة ، لكنك لست كذلك. انظر ، نحن متماثلون.' كان هناك أيضًا منذ أيام قليلة مجلة نيويورك تايمز نشرت مقابلة مع ستيوارت حيث افتتحوا بشكل أساسي بنفس الفرضية:

'على الرغم من كل القيمة التي قدمها جون ستيوارت باعتباره ساخرًا سياسيًا وصوتًا للعقل خلال 16 عامًا كمضيف لبرنامج 'The Daily Show' ، فمن المعقول تمامًا أن نقترح أن عالم Bizarro السياسي والإعلامي الذي نعيش فيه - وحيث يكون التشكك هو الوضع الافتراضي ، غالبًا ما يتعذر تمييز الأخبار عن الترفيه وقد استولى الفنانون على السلطة العامة من القادة السياسيين في البلاد - وهو الأمر الذي ساعد هو وبرنامجه على الدخول فيه '.

نعم ، كان لدى جون ستيوارت برنامج تلفزيوني حيث علق على الأخبار ، ولدى تاكر كارلسون برنامجًا تلفزيونيًا حيث يعلق أيضًا على الأخبار. لكن ، تاكر كارلسون (وريتشيل مادو) لكل من يبكون بشأن التوازن السياسي وجون ستيوارت ليسا متماثلين. لم يتسبب جون ستيوارت في تشويه الأخبار في المسرح. إذا كان هناك أي شيء ، فقد كان هو الترياق. إليكم السبب:

جون ستيوارت ليس صحفيًا ولا يتظاهر بأنه واحد

دعنا نعود إلى تبادل لاطلاق النار حلقة. يسمع تاكر كارلسون انتقادات جون ستيوارت ويقاومه بسؤاله عن سبب سهولة تعامله مع جون كيري أثناء مقابلته في برنامج The Daily Show. الصحفي الجيد من شأنه أن يضع قدم المرشح الديمقراطي المفترض في النار من خلال طرح أسئلة صعبة عليه. سأضع ختمًا زمنيًا على الفيديو عند حدوث ذلك:

يحاول جون ستيوارت أن يشرح لتاكر كارلسون سبب كونه معادلة خاطئة. 'أنت على CNN. العرض الذي يقودني هو الدمى التي تجري مكالمات هاتفية ،' ولكن يبدو أن كارلسون لا يفهمها ، ربما لأن ربطة العنق حول رقبته ضيقة لدرجة أنها تقطع تدفق الدم إلى جسده. الدماغ ، أو ربما لمجرد أنه يعرف بالفعل أنه معادلة خاطئة ويتصرف بسوء نية.

كما ترى ، جون ستيوارت هو ممثل كوميدي أولًا وثانيًا وثالثًا ، وربما رابعًا ، إنه رجل يحب الحديث عن السياسة. هو ليس صحفيا. إنه صريح بشأن هذا مرارًا وتكرارًا. إن اتخاذ جون ستيوارت للمهمة لعدم استجواب جون كيري يشبه الانتقاد ساوث بارك لتصوير ميكي ماوس على أنه الرئيس الفعلي لشركة ديزني.

يمكن القول أن كارلسون ليس صحفيًا أيضًا. (على الرغم من الظهور كشخصية على شبكة الأخبار الرئيسية و يشار إليه كصحفي ، إنه يتولى الدور بشكل أساسي.) لكنه في الواقع خبير سياسي ، وربما لهذا السبب يشعر بالإحباط لأن ستيوارت يُلزمه بأي معايير على الإطلاق. مثل ، هو فقط يعطي رأيه يا رجل. لكن هذا يقودني أيضًا إلى نقطتي التالية.

الكوميديون والنقاد السياسيون ليسوا متماثلين

هل تريد معرفة الفرق بين الممثل الكوميدي السياسي والمحلل السياسي؟ لا علاقة له بعدد النكات التي يروونها أو إذا كنت تتفق مع آرائهم. يمكن أن يقول كلاهما نفس الشيء حرفيًا. الاختلاف هو مجرد التسمية ، لكن التسمية ضخمة لما تشير إليه ضمنيًا.

من المتوقع أن يؤخذ الخبير السياسي على محمل الجد.

ربما تقول 'لكنني لا آخذ أيًا من هؤلاء المتخلفين على محمل الجد'. حسنًا ، هذه بالضبط وجهة نظر جون ستيوارت. كان هناك ذات مرة فهم جوهري داخل الجمهور أنه إذا كنت تتحدث عن السياسة على شبكة إخبارية رئيسية ، فأنت خبير أو لديك وجهة نظر مستنيرة. لقد تم أخذك على محمل الجد بحكم التسمية الخاصة بك. لكن أناس مثل كارلسون قد أفسدوا هذا التوقع (بالنسبة للبعض) ، من خلال الاستمرار في تقديم الحجج بسوء نية والقذف الهراء. خياران أمامك بعد مشاهدة التحليلات السيئة هما إما أن تفقد الثقة في المؤسسات الإخبارية التي تروج لهؤلاء الأشخاص تمامًا أو أن تشتري الهراء تمامًا. إما أن تصبح شديد الحزبية أو بخيبة الأمل.

ومع ذلك ، لا يُتوقع أن يؤخذ الممثل الكوميدي على محمل الجد.

قال ديف تشابيل ذات مرة ، 'إنها وظيفة الممثل الكوميدي أن يتكلم بتهور.' كممثل كوميدي ، يجب أن تؤخذ كلماتي بحبوب ملح. أنها يجب أن تكون. خلاف ذلك ، لم يعد بإمكاني العمل في دوري كممثل كوميدي. المقايضة بين التحدث دون عواقب هي الافتقار إلى السلطة والعكس صحيح.

لهذا السبب لن أبالي أبدًا عندما تقول 'Dan Duddy الاستحمام مع شقيقه Don Duddy' في قسم التعليقات في مقالة Cracked. ولكن إذا قالها تاكر كارلسون ' عادل ومتوازن 'فوكس نيوز ، ثم نعم ، ستكون هناك دعوى قضائية. (اسم أخي هو دين). لكن لماذا يفعل تاكر كارلسون ذلك؟ هذا يقودني الى نقطتي الاخيرة:

الخط الزمني للخلف

هناك سوء فهم هنا حول السبب والنتيجة وهو كارلسون و مجلة نيويورك تايمز يبدو أنه يستمر في صنعه. عندما سألت المجلة ستيوارت عن الدور العرض اليومي لعبت في التحول من الأخبار إلى الأخبار كترفيه ، قال ستيوارت:

'أعتقد أنه عليك النظر إلى ما حفز النظام. لم تصبح الأخبار' The Daily Show '، لأنه في جوهرها ، كان' The Daily Show 'بمثابة نقد للأخبار ونقد لتلك إذا أخذوا ما قلناه ، فلن يفعلوا ما يفعلونه الآن: خلق الإلحاح من خلال الصراع. أصبح الصراع هو العامل المحفز للنموذج الاقتصادي. يعمل النظام بأكمله بهذه الطريقة الآن. نحن وجهان - في بلد يبلغ عدد سكانه 350 مليون نسمة '.

The Daily Show لا يتحول الأخبار إلى ترفيه ؛ إنه رد على تحول الأخبار إلى ترفيه. لكن يمكنك أن ترى لماذا يتراجع الناس عن هذا. لم يعد الجمهور يثق في وسائل الإعلام ، ولم يعد هناك مكان آخر يلجأ إليه ، وبدأ يثق في الكوميديين الذين ينتقدون وسائل الإعلام. أصبح الاثنان متشابكين ، وفجأة ، يتم الإعلان عن جون ستيوارت باعتباره الرجل الأكثر ثقة في أمريكا وكأنه والتر كرونكايت ، على الرغم من عدم كونه صحفيًا. مرة أخرى ، من المنطقي سبب حدوث ذلك ، لأن العامل المشترك الوحيد بين الكوميديا ​​الجيدة والصحافة الجيدة هو الحقيقة. باستثناء أن هذا أمر سيء لأن نوع 'الحقيقة' الذي يقوله الممثل الكوميدي يختلف كثيرًا عن نوع الحقيقة التي من المفترض أن تحصل عليها من الأخبار.

الحقيقة في الكوميديا ​​هي شعور. جيمس وودز ليس مختل عقليا بنفس القدر الذي يصورونه فيه رجل محب للحياة العائلية ، لكن هذا مضحك لأنك كنت تعلم دائمًا أن هناك بعض البراغي مفكوكة.

الحقيقة في الصحافة هي نقل الحقائق الحرفية. إن الإيحاء بأن جون ستيوارت هو سبب وجودنا في الفوضى التي نحن فيها ، هو عدم فهم هذه الفوضى في المقام الأول.

دعم دان على تويتر وسيتحدث معك عن حياته بدلاً من الحصول على معالج.

الصورة العليا: كوميدي سنترال ، فوكس نيوز

لقد قمنا بتغطية قراءتك الصباحية.